一条停线的产线、一位没有接任者就离开的厂长、一个让组织绷紧的产能提升目标:在工业现场,一位从未管过车间的过渡期高管,几个小时之内就会露馅。对于必须挑选这类人选的运营总监而言,关键不在精益管理的理论,而在于能否第一天就在您的现场、带着您的约束条件直接上手。下面说明如何核实这一点。
我们调动的人选,通常拥有 15 至 25 年的工业管理经验,并担任过数任生产总监、厂长或多厂区环境下的运营总监。其中不少人具有工程师背景,并辅以对精益制造和持续改善方法的深入实践——但更关键的是,他们反复经历过运营吃紧的局面:工期压力下的产能提升、业绩不佳厂区的纾困、两个不同工业组织的并购后整合。这种在压力下的历练,比理论更能在任务中拉开差距。
费用以日费率(TJM)计算,区间随责任层级(生产总监与多厂区工业总监不同)和调动的紧急程度而变化。价格构成的完整说明和整段任务的数字示例,都在我们的过渡期高管的费用是多少。计费通常采用按日计费(régie),因为一项运营任务的确切范围,往往要在最初几周的现场审视之后才明确。
一位工业过渡期高管的回报测算,很少是拿他的日费率去比一份工资——而是拿他的成本,去比一条运转不良或停下来的产线的代价。在汽车行业或食品饮料行业,一条停线的产线,按厂区规模不同,每天可能意味着数万欧元的毛利损失。在一个中等规模的厂区,夺回一个百分点的OEE(设备综合效率),通常相当于每年找回数十万欧元的产出。面对这样的金额,一位过渡期高管的日费率,即便处于区间高位,也远低于一个月放任低效不管所付出的代价。
一个量级示例:在一个三班倒生产的厂区,每损失一个百分点的 OEE,全年可能相当于好几天的产量。一位经验丰富的过渡期高管,若能在几个月内找出并消除 5 个百分点 OEE 损失的根因,其回报将远高于整段任务的成本。
启动之前,一份书面框定至少应当明确:运营授权的确切范围(过渡期高管在多大程度上可以独自决定——停线、纠正性投资、团队重组),任务的可衡量目标(目标 OEE、产能提升的工期、不合格品成本的下降幅度)、向总经理层汇报的方式,以及任务的退出条件。在多班次或多产线的厂区,这份框定还必须明确与既有一线管理层之间的衔接,以免从头几天起就出现层级上的含糊。
一家持续改善管理咨询公司给出诊断和建议:之后由现有团队去落地,往往要花上好几个月。而一位过渡期高管会直接接任该职能,作出决定,每天带着团队推进,并亲自对现场取得的结果负责。对于一个每一周都很关键的生产吃紧局面,这一差别——建议与亲自执行之别——从根本上改变了速度和拿到结果的概率。
最常见的一种:按笼统的行业经验挑选过渡期高管,却不核实其具体的现场经验——真正管好一个车间,面对真实的团队和真实的节拍约束,不是靠纯职能或咨询背景就能临时发挥出来的。第二种:低估与既有团队的关系维护,如果第一天起沟通没做好,他们可能把过渡期高管的到来视为威胁。第三种:为最初几周设定不切实际的结果目标,而即便是非常有经验的过渡期高管,也需要一点时间才能正确诊断根因,然后再行动。
可以,经验最丰富的人选能做到——在多厂区重组或并购后整合中,这甚至是常见的应用场景。
在MT-Transition,首次沟通后 72 小时内我们会提交 3 位合格人选,几天之内即可到岗。
在强监管行业(制药、航空航天、食品饮料),规矩和约束都很特殊,强烈建议如此。对于其他行业,扎实且可迁移的工业经验可能就够了——需要逐案评估。
不需要,除非双方明确另行约定。任务从一开始就有预定的结束日期,并配有向接任者或常任团队移交的方案。
可以,当产能提升或质量目标直接关联到终端客户的合同要求时,这甚至往往是任务的核心部分之一。